Se realizó un estudio comparativo durante cuatro años de tres casos de sistemas de producción agroecológicos a pequeña y mediana escala, identificadas como granja porcina A, B y C. Se tuvieron en cuenta los indicadores económicos: valor total de la producción, valor de la producción agrícola, valor de la producción pecuaria, valor neto de la producción, costos totales, ganancia neta, y relación costo/beneficio.
Se empleó un análisis multivariado de clúster con el propósito de agrupar las fincas de acuerdo a los años evaluados. Se unificaron en un mismo grupo los años de las fincas que tuvieron un comportamiento similar. En el análisis integral de los indicadores, se mostró un mejor comportamiento en la finca A, respecto a las fincas B y C. Se encontraron altos niveles de relación costo/beneficio en A y B (3.22 y 3.21), respectivamente. Todos los valores de los indicadores por año de la finca C, se comportaron por debajo a los encontrados en las fincas restantes. Los resultados de los indicadores para la finca C, estuvieron por encima de uno. Los niveles de diversidad influyeron de forma positiva en el comportamiento de los indicadores de la finca A. El factor que más influyó en el aumento de los costos de producción en la finca A, fue la mayor intensidad de fuerza de trabajo por unidad de superficie.
Se presenció un mejor comportamiento de los indicadores económicos en los sistemas, en la medida que la escala fue menor. Con la integración y el nivel de diversificación, se obtuvo incrementos en la efectividad económica a partir de un modelo intensificado a pequeña escala. Por otra parte, se confirmaron las diferencias en el comportamiento contrastante de las fincas integrales a pequeña y mediana escala y de éstas con la finca especializada a mediana escala.
INTRODUCCION
Con el auge de la revolución verde, los beneficios alcanzados en la producción agrícola han sido indiscutibles. La misma permitió que se alcanzara un mayor desarrollo en los sistemas de producción a gran escala a partir de principios convencionales, pero a su vez, ha traído una preocupante mayor en cuanto al impacto negativo en la ecología y la economía de la producción agropecuaria, por lo que ha quedado en el olvido muchas tradiciones campesinas.
La integración del componente animal y agrícola a partir de diseños diversificados, ha constituido por siglos una práctica fundamental para el desarrollo de sistemas agrícolas sostenibles (Funes-Monzote 2008). Tanto es así, que a pesar de los recursos humanos y materiales destinados en las últimas cinco décadas al desarrollo de una agricultura convencional en el mundo, los sistemas integrados basado en el uso de los recursos locales, constituyen el principal sustento para la mayoría de la población de regiones con alta densidad de población como Asia. En Cuba estos principios han sido aplicados tradicionalmente por los campesinos de forma empírica. Sin embargo, a partir del año 1993 se iniciaron transformaciones económicas que estimularon el desarrollo de una agricultura sustentable, lo cual favoreció la investigación y la implementación generalizada de sistemas mixtos agrícola-ganaderos (Funes-Monzote 2009a).
El objetivo de este trabajo fue realizar un análisis comparativo de los indicadores económicos de sistemas de producción agroecológicos a pequeña y mediana escala.
MATERIALES Y METODOS
El estudio se realizó durante cuatro años en tres fincas ubicadas en el municipio de San Antonio de los Baños, de la provincia cubana La Habana. Las fincas se identificaron en A, B y C (integrada a pequeña escala, 9.4 ha; integrada a mediana escala, 47 ha y especializada a mediana escala, 33.2 ha), respectivamente. Tanto para la finca A como para la B, se aplicaron técnicas agroecológicas de manejo recomendadas por Altieri y Nicholls (2007), basadas en flujos de biorecursos generados en el sistema y en el uso de recursos locales. La finca C, aunque más especializada, contó con áreas de autoconsumo familiar donde se fomentaron algunas alternativas de manejo con base agroecológica.
Para la evaluación y comparación de las fincas, se utilizaron indicadores económicos propuestos por FunesMonzote (2009b): valor total de la producción (VTP), valor de la producción agrícola (VPA), valor de la producción pecuaria (VPP), valor neto de la producción (VNP), costos totales (CT), ganancia neta (GN), y relación costo/beneficio (Rc/b), todos expresados en miles de $/ha. Los indicadores fueron medidos mediante un monitoreo de todas las entradas y salidas por año en cada finca obteniéndose un valor anual para cada uno de ellos. Los precios máximos de ventas utilizados en el momento del experimento, fueron los establecidos por el Ministerio de la Agricultura (MINAG), para los mercados agropecuarios estatales. Otros precios no publicados por el MINAG, fueron estimados como la mitad del precio del mercado agropecuario. En adición, se tuvo en cuenta el precio de la leche y la venta de carne vacuna. Las producciones usadas para el consumo familiar fueron también contabilizadas en el valor total de la producción. Debido a la dificultad para obtener los precios mayoristas de los productos, se estimó un 70% del precio topado en el mercado agropecuario MINAG. Del costo total de la producción, se dedujo un cinco porciento correspondiente a impuestos de ventas y otro correspondiente a las pérdidas post-cosecha.
Para el análisis y apreciación de las diferencias de los datos, se confeccionó una tabla con los valores de los indicadores por año. Se unificaron en un mismo grupo los años de las fincas estudiadas que tuvieron un comportamiento similar en cuanto a indicadores evaluados. El análisis estadístico de los datos se realizó a través del programa SPSS (2011). Para realizar el análisis integrado de los indicadores económicos, se aplicó un análisis multivariado de clúster utilizando la técnica jerárquica aglomerativa ascendente (Bello 2014), mediante un dendograma que permitió establecer el agrupamiento de las fincas de acuerdo a los años monitoreados. Por último, se utilizó la distancia euclidiana para describir las proximidades entre individuos.
RESULTADOS Y DISCUSION
En el anexo 1, se muestran los indicadores económicos durante los cuatro años analizados de las fincas en estudio. Estos resultados confirmaron un mejor comportamiento para la finca A respecto a las fincas B y C, sin embargo, esto fue logrado a mayores costos totales por hectárea. Se encontraron altos niveles de Rc/b en las fincas A y B entre el segundo y el cuarto año. Todos los valores de los indicadores por año de la finca C, se comportaron por debajo a los encontrados en las restantes fincas. No obstante, los resultados de los indicadores para la finca C, fueron superiores a uno, lo cual denotó la obtención de ganancias.
La agrupación de las fincas evaluadas por años (figura 1), resultaron favorables para la finca A, que se apoyó en los mayores niveles de diversidad presentes (figura 2).
Figura 1. Agrupación de los años evaluados de las fincas en estudio según sus resultados económicos.
Figura 2. Comparación de los valores de diversidad presente en las fincas.
Esto coincidió con los criterios que ofrecieron Iermanó (2007) y Funes-Monzote et al (2012), al referirse a los beneficios cuando aumentan los niveles de diversidad en las fincas. Por tanto, se obtuvo mayor cantidad de productos comercializables al comparar las fincas B y C.
Uno de los factores que más influyó en el aumento de los costos de producción en la finca A, fue la mayor intensidad de fuerza de trabajo utilizada por unidad de superficie (figura 3). La finca C, recibió insumos subsidiados que fueron distribuidos a través de los canales estatales, los cuales tuvieron menores precios, mientras que para las fincas A y B, la mayoría de los insumos provinieron de otros canales con mayores precios. Los salarios de los trabajadores en la finca C, fueron más bajos que en las fincas A y B, esto se debió a la forma de contratación empleada. Estudios similares sobre la agricultura cubana, analizando la influencia de los indicadores socioeconómicos y como se interrelacionan, fue realizado por Nova (2006).
Figura 3. Comportamiento del indicador de la intensidad de la fuerza de trabajo en las fincas estudiadas.
Fueron definidos tres grupos como resultado del análisis estadístico realizado, donde se agruparon los años evaluados de las fincas en estudio. El primero, tercero y cuarto año fueron los mejores para el primer grupo correspondiente a la finca A, mientras que el segundo año, se comportó como un caso atípico con valores más bajos que para el resto de los años. Esto se debió fundamentalmente a que las producciones de carne bovina, y de cerdo, así como de plátano (Musa spp.) y yuca (Manijhot esculenta), fueron distribuidos en el año anterior y posterior. Un segundo grupo correspondió a la finca B, mientras que un tercer grupo, agrupó los resultados de la finca C. Autores como Sarandón et al (2006), trabajaron con indicadores para observar la tendencia de la sustentabilidad general de pequeñas fincas y en los aspectos económicos ecológicos y culturales.
Estudios publicados por Funes-Monzote y Monzote (2001) y Granma (2006), al comparar las pequeñas y grandes fincas, demostraron que las primeras a partir de su multifuncionalidad, contribuyeron más al desarrollo de la producción de alimentos en los últimos años. A nivel internacional se han realizado estudios que demuestran la superioridad de los sistemas integrados a pequeña y mediana escala con base agroecológica, sobre los sistemas especializados de mediana a gran escala (Devendra 2007 y Altieri 2010), resultados que están en concordancia con los obtenidos en este estudio. Vázquez y Funes (2014), expusieron diferentes enfoques tecnológicos en la agricultura, donde coincidieron en la importancia que tienen los sistemas integrados a pequeña y mediana escala.
En este estudio se presenció un mejor comportamiento de los indicadores económicos en los sistemas en la medida que la escala fue menor. Además, jugaron un papel importante la integración y el nivel de diversificación. Esto indicó que a partir de un modelo diversificado a pequeña escala donde se intensifica en mayor medida el uso de los recursos naturales, pudo obtenerse incrementos en la efectividad económica. Por otra parte, se confirmaron las diferencias en el comportamiento contrastante de las fincas integrales a pequeña y mediana escala, y de éstas con la finca especializada a mediana escala.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean agradecer al Instituto de Investigaciones de Pastos y Forrajes IIPF; a los productores Bernardo y Héctor, de la CCS “Vicente Pérez Noa” y a Wilfredo, obrero pecuario de la UBPC “Factor Rojo” por brindarnos todo su apoyo y facilitarnos los datos primarios y las condiciones necesarias para la realización de este trabajo.
REFERENCIA
Altieri, M.A. y Nicholls, C.I. 2007. Conversión agroecológica de sistemas convencionales de producción: teoría, estrategias y evaluación. Ecosistemas, 16(1):3-12
Altieri, M.A. 2010. El estado del arte de la agroecología: revisando avances y desafíos. En vertientes del pensamiento agroecológico, fundamentos y aplicaciones. Editores. León y Altieri. Instituto de Investigaciones Ambientales-IDEA: Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, p 77-104
Bello, R. 2014. Evaluación de la sustentabilidad en sistemas ganaderos de Cuba. Editorial Academia Española, p 88
Devendra, C. 2007. Small farm systems to feed hungry Asia. Outlook on Agriculture, 36(1):7-20
Funes-Monzote, F. and Monzote, M. 2001. Integrated agroecological systems as a way forward for Cuban Agriculture. Livestock Research for Rural Development, 13(1), versión electrónica disponible en el sitio: http://www.lrrd.org/lrrd13/1/cont131.htm
Funes-Monzote, F. 2009a. Agricultura con Futuro. La alternativa agroecológica para Cuba. Estación Experimental “Indio Hatuey”, Matanzas, p 176
Funes-Monzote, F. 2009b. Evidencias científicas sobre intensificación ecológica para la producción de alimentos en Cuba, versión electrónica disponible en el sitio: https://maelac.files.wordpress.com/2009/05/conf_agro09.pdf
Funes-Monzote, F., Bello, R., Álvarez, A., Hernández, A., Lantinga, E.A. and Keulen, H. 2012. Identifying agroecological mixed farming strategies for local conditions in San Antonio de los Baños, Cuba. International Journal of Agricultural Sustainability, 10(3):208-229, versión electrónica disponible en el sitio: http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2012.692955
Funes-Monzote, R. 2008. De los bosques a los cañaverales. Una historia ambiental de Cuba 1492-1926 Editorial de Ciencias Sociales. La Habana, Cuba, p 451
Granma, 2006. Necesarios cambios en relaciones con el sector cooperativo-campesino. Granma, 18 Diciembre
SPSS 2011. Statistical Package for Social Sciences (SPSS), versión electrónica disponible en disco compacto
Iermanó, J. M. 2007. Uso de indicadores como herramienta para la planificación participativa de fincas. Revista Brasileira de Agroecologia/out, 2(2):1025-1028
Nova, A. 2006. La agricultura en Cuba: evolución y trayectoria (1959-2005). Editorial Ciencias Sociales. Habana, Cuba, p 316
Sarandón SJ, Zuluaga MS, Cieza R, Gómez C, Janjetic L, Negrete E. 2006. Evaluación de la sustentabilidad de sistemas agrícolas de fincas en Misiones, Argentina, mediante el uso de indicadores. Revista Agroecología 1:19-28
Vázquez, L. y Funes, F. 2014. Agricultura sostenible sobre bases agroecológicas: preguntas y respuestas para entender la agricultura del futuro. Segunda edición. Biblioteca ACTAF. Editora Agroecológica. La Habana, p 40
Fuente: R. Bello – IPP; F. Funes-Monzote, A. Álvarez, I. Cedeño – Instituto de Investigaciones de Pastos y Forrajes & Razas Porcinas.
